Commento e discussione

Aug 14, 2023

A nove anni, Ricordo che sedevo con i miei genitori mentre il presidente John F. Kennedy pronunciava il suo discorso televisivo sulla crisi missilistica cubana. Sessant'anni dopo, i pensieri del tenente Kasturas su una base militare americana a Taiwan rinfrescano quei ricordi. La sua raccomandazione solleva molte domande senza risposta.

Mentre gli Stati Uniti non avrebbero permesso all’Unione Sovietica di piazzare missili a 200 miglia da Miami, come risponderà la Cina ad una presenza militare americana attiva a 150 miglia da Quanzhou? Allo stesso modo? Per ammissione dell'autore, tali eventi potrebbero comportare "perdite incalcolabili per entrambe le parti".

Dobbiamo stare attenti a non valutare la reazione della Cina utilizzando solo la logica statunitense. Il "nascondi le nostre capacità e prendiamo il nostro tempo" di Deng Xiaoping potrebbe non essere esattamente il mantra di Xi Jinping, ma Xi si gode un lusso rispetto agli Stati Uniti che troppo spesso pensano in termini di cicli politici quadriennali, bilanci annuali e politiche economiche di 90 giorni. finestre.

—Gene V. Giordano

Ho criticato l'uso del termine "insurrezione" per descrivere azioni diverse dalla guerra da parte della Cina, così come il corrispondente uso di "controinsurrezione" (COIN) per descrivere le risposte degli Stati Uniti e della coalizione a tali azioni. L’azione statale della RPC non rientra né nella definizione dottrinale di “insurrezione”, né nella tradizionale comprensione del concetto.

Sia l'edizione online che quella cartacea dell'articolo del signor Koh portano l'etichetta "COIN marittimo". Tuttavia, l'articolo non include una sola menzione né di "insurrezione" né di "controinsurrezione"; Lo stesso Koh descrive le azioni della Cina come “coercizione marittima”. La decisione editoriale di collocare questo articolo sotto il titolo “Maritime COIN” illustra ulteriormente quanto sia impreciso questo concetto e quanto poco aggiunge agli sforzi per comprendere e contrastare la minaccia cinese.

—LCDR Brian Hayes, USNR (in pensione)

L'editore risponde:

Come abbiamo scritto quando abbiamo dato il via al progetto Maritime COIN lo scorso luglio, i lettori possono usare molte etichette per le attività illegali della Cina in mare: insurrezione, coercizione, guerra della zona grigia o guerra ibrida. L'articolo del signor Koh è stato richiesto come parte del progetto, quindi lo abbiamo pubblicato con quel soprannome. Nonostante le chiamiamo con nomi diversi, vediamo tutti la stessa "rosa".

Una delle azioni della Marina proposte dal Capitano Tangrediè quello di "revisionare e rivitalizzare il suo approccio volto a mantenere una flotta di riserva di navi dismesse", sottolineando che "l'attuale metodo della Marina per mettere fuori servizio le navi è quello di preservare gli scafi a un costo minimo con poca considerazione per il mantenimento dei sistemi di combattimento o di ingegneria... Le navi vengono sostanzialmente demoliti sul posto."

Con un concorrente alla pari come la Cina, qualsiasi guerra non sarà una faccenda lunga ed estenuante che fornisce il tempo per far uscire alcune di queste navi dalla naftalina. La mia domanda è: che senso ha mettere fuori servizio questi incrociatori, cacciatorpediniere, ecc., se non verranno mai utilizzati? Le navi della Marina vengono messe fuori servizio sia sulla costa orientale che su quella occidentale, e il costo non è insignificante. Inoltre, i commentatori hanno suggerito che alcune di queste navi, come gli incrociatori di classe Ticonderoga, furono messe fuori servizio con la vita operativa interrotta a causa della mancanza di marinai per equipaggiarle.

Ciò solleva il tema della forza composta da soli volontari, che è in questione date le difficoltà di reclutamento nella maggior parte dei servizi armati. Anche se la Marina vuole aumentare le sue dimensioni, sta effettivamente ritirando le navi perché non ha i marinai per gestirle? I Dipartimenti della Marina e della Difesa e l’attuale amministrazione devono essere al livello del popolo americano!

—CAPT Alan L. Williams, USNR (in pensione)

Naturalmente era pronta per il mare,essendo nei cantieri da otto mesi, non c'erano carenze materiali note e l'equipaggio era composto dai migliori d'America.

Il comunicato FOIA rivela un ostacolo alla giustizia, non è un mistero. Il lofargramma che faceva parte della testimonianza di Bruce Rule non è nel verbale, essendo stato sostituito con un grammo irrilevante che guarda a 70 gradi dalla direzione del Thresher. L'unico mistero qui è chi ha sostituito le prove.