John McCormick: L'S.5 sta lasciando la stazione. Qual è il prossimo?

Nov 05, 2023

Per opinione

4 giugno 20231 giugno 2023

I commenti sono articoli di opinione forniti da lettori e giornalisti. VTDigger si sforza di pubblicare una varietà di punti di vista da un'ampia gamma di abitanti del Vermont. I commenti danno voce ai membri della comunità e non rappresentano le opinioni di VTDigger. Per inviare un commento, seguire le istruzioni qui.

Questo commento è di John McCormick di Bristol, un associato del Louise Diamond Committee to Protect Next Generations.

Divulgazione completa: la mia famiglia vive in una casa di Bristol a due piani, in legno, senza muri a secco. Non può ospitare una pompa di calore. Facciamo affidamento sui maglioni, sul petrolio e sul legno che taglio. Nessuna altra opzione. Il legno è gratis e il petrolio di riserva mi mette nel mirino di S.5.

Ora, la Vermont Public Utility Commission avvia uno studio biennale per determinare costi/benefici e se S.5 può ottenere riduzioni per giustificare l’aumento dei costi del carburante. È stato scritto per aumentare i prezzi del carburante e motivare i disinvestimenti.

Le aziende e i sostenitori delle energie rinnovabili dovrebbero essere al tavolo.

Citando il commento della senatrice Becca White dell'11 maggio: "... le persone non devono fare nulla se non vogliono". Più precisamente: “Qualsiasi aumento del costo dei combustibili fossili si tradurrà in costi inferiori per alternative più pulite”. Il primo è ovvio. Quest’ultima è una scommessa sul fatto che l’aumento dei costi del petrolio e del propano creerà il cambiamento. I costi tecnologici non verrebbero ridotti. Il confronto degli aspetti economici potrebbe motivare i proprietari con credito affidabile e capacità di installare alternative.

Mettendo insieme le quotazioni, esiste la possibilità che gli obiettivi di riduzione non vengano raggiunti con l’aumento dei prezzi dei combustibili per riscaldamento.

Il Vermont ha una storia di tentativi di aumentare i costi del carburante per incoraggiare alternative. La tassa sul carbonio era morta fin dall’inizio. Il Vermont ha aderito alla RGGI che ha imposto un costo aggiuntivo sulla bolletta elettrica. L’ormai defunta Transportation & Climate Initiative avrebbe richiesto ai distributori di benzina di acquistare “indennità” (senza costi, senza alcuna applicazione) che avrebbero aumentato sempre più i prezzi alla pompa per incoraggiare il passaggio ai veicoli elettrici. È morto con il prezzo alla pompa di 4 dollari.

Qual è la vera motivazione del costo del carburante?

Il PUC deve essere sensibile alle scelte che gli anziani a basso reddito sono costretti a fare in questa economia caotica. Una panoramica delle vendite di veicoli elettrici aiuterà.

Nel 2022, le vendite di veicoli elettrici sono state l’1,7% del totale. Il Global Warming Solutions Act prevede 27.000 veicoli elettrici nel 2025 e 126.000 entro il 2030.

Le cinque contee con il reddito medio più elevato del Vermont detengono il 67% dei veicoli elettrici immatricolati. I cinque più bassi hanno il 18%. I 938 caricatori del Vermont sono in testa su base pro capite. Il prezzo alla pompa di $ 3,50- $ 4 non era un fattore. La ricchezza era la motivazione.

Il tasso di passaggio alle alternative è controllato dal cliente. Questo è vero per S.5. Ci vorranno anni per adeguarsi ai 7.715 edifici e alle 337.214 case del Vermont. Il Global Warming Solutions Act prevede 90.000 fenomeni atmosferici domestici entro il 2030.

Il PUC deve anche valutare ciò che sta già funzionando, come il programma di assistenza contro la meteorologia a basso reddito, per determinare le motivazioni per espanderlo. Dal 1980, il programma di lotta agli agenti atmosferici è stato gestito da quattro Agenzie di Azione Comunitaria e dalla Northeast Employment and Training Organization, tutte in difficoltà nel trovare ulteriore forza lavoro.

Il programma di assistenza per la protezione dagli agenti atmosferici per i redditi più bassi ha protetto 27.000 case, riducendo il costo medio dell’energia del 28%, ovvero di 500 dollari, a seconda dei prezzi e dell’utilizzo. Si tratta di un flusso di finanziamento dedicato dal 1990. Le entrate del Weatherization Trust Fund includono: un'imposta di due centesimi per gallone su olio combustibile, propano e cherosene, lo 0,75% dell'imposta sulle entrate lorde su gas naturale e carbone e lo 0,5% sull'imposta sulle entrate lorde sull'elettricità: un fonte di finanziamento stabile per la meteorizzazione dei redditi bassi.

Per accelerare i progressi, la Climate Action Commission del governatore Scott ha raccomandato di raddoppiare la resistenza agli agenti atmosferici per i redditi bassi e moderati da 2.000 a 4.000 case. Il Low Income Advocacy Council del Vermont ha approvato, nel 2019, il passaggio di H.353, che ho redatto per la mia rappresentante, Mari Cordes. Passò alla Camera 81-60 e raddoppiò l'imposta sui carburanti portandola a 4 centesimi.